Les manifestations contre l’immigration ont dégénéré le 8 octobre 2026 à Soweto, dans l’agglomération de Johannesburg, et à Durban, en Afrique du Sud. Des véhicules ont été incendiés et des commerces appartenant à des ressortissants étrangers ont été pillés, selon Reuters et Associated Press. Au cœur de la controverse : une décision de la Cour constitutionnelle sur les demandes d’asile, dont la portée a suscité des interprétations erronées. Le gouvernement appelle au rétablissement de l’ordre et à une meilleure compréhension du cadre juridique.
À Durban, un journaliste de Reuters a observé cinq voitures en flammes dans le centre-ville, tandis que des commerces tenus par des étrangers étaient pillés. La police a fait état d’au moins 14 véhicules incendiés dans cette ville côtière et de dix autres à Soweto, soit un total de 24 véhicules selon les autorités citées par Associated Press. À Soweto, des tirs auraient été entendus et des habitants se seraient affrontés avec des commerçants étrangers. La police est intervenue pour disperser les pillards et renforcer les dispositifs de maintien de l’ordre.
Trois personnes ont été arrêtées à Durban, selon Associated Press, pour des faits présumés liés à l’agression d’un manifestant. Les circonstances précises de cet incident restent à établir. Les autorités policières ont annoncé que les actes de violence et de destruction feraient l’objet d’enquêtes. À Soweto, les forces de l’ordre ont indiqué que la situation était revenue sous contrôle, malgré des tensions persistantes. Aucun bilan consolidé des blessés n’était disponible dans les informations consultées au moment de la rédaction.
Au centre de la controverse figure un arrêt rendu le 7 juillet 2026 par la Cour constitutionnelle sud-africaine, dans l’affaire opposant le Scalabrini Centre of Cape Town au ministère de l’Intérieur. La juridiction a invalidé des dispositions qui empêchaient certaines personnes d’accéder à la procédure d’asile pour des motifs procéduraux, notamment l’entrée irrégulière sur le territoire, l’absence de visa de transit pour demandeur d’asile ou le non-respect de certains délais de déclaration. L’objectif est de permettre l’examen des demandes au fond, plutôt que d’exclure automatiquement des personnes de la procédure.
Cette décision ne constitue toutefois ni une régularisation générale des migrants sans papiers ni une attribution automatique du statut de réfugié. Le Comité interministériel sud-africain sur les migrations a rappelé cette distinction le 8 octobre, après avoir constaté un afflux de demandeurs dans les centres d’accueil. Les autorités ont annoncé leur intention d’accroître les capacités de traitement des dossiers et de renforcer les contrôles d’identité. Le ministère de l’Intérieur a, de son côté, dénoncé une campagne de désinformation autour de la décision judiciaire.
Ces événements s’inscrivent dans un contexte de tensions récurrentes autour de l’immigration. L’Afrique du Sud, première économie du continent selon Reuters, demeure une destination pour des migrants venus notamment d’autres pays africains. Le chômage, les inégalités et les difficultés d’accès à certains services alimentent les débats sur la politique migratoire. Toutefois, les accusations attribuant aux étrangers la responsabilité du chômage ou de la criminalité ne sauraient être considérées comme des faits établis sans éléments probants.
Au-delà des dégâts matériels, ces violences soulèvent des enjeux de sécurité pour les ressortissants étrangers et de relations entre Pretoria et les pays d’origine des migrants. Elles rappellent également l’importance d’une information exacte sur les décisions judiciaires, particulièrement lorsque celles-ci touchent à des questions sensibles. L’évolution de la situation dépendra notamment des enquêtes policières, des mesures gouvernementales et de la capacité des autorités à garantir l’accès légal à la procédure d’asile sans compromettre la sécurité publique.
