À Harare, capitale du Zimbabwe, des familles contestent la destruction de leurs habitations, dénonçant des opérations municipales qu’elles jugent illégales. Une enquête publiée le 10 novembre par Al Jazeera révèle les divergences entre les documents fonciers présentés par certains propriétaires et les exigences réglementaires invoquées par la municipalité. Au-delà des démolitions, cette affaire interroge la sécurité juridique des acquisitions immobilières et la gouvernance urbaine.
Les démolitions de logements dans plusieurs quartiers de Harare alimentent un différend entre les autorités municipales et des habitants affirmant avoir acquis légalement leurs terrains. Selon une enquête publiée mardi 10 novembre 2026 par Al Jazeera, des familles dont les maisons ont été détruites contestent la régularité des procédures administratives ayant conduit à ces opérations. La municipalité soutient, pour sa part, agir dans le cadre de l’application des règles d’urbanisme.
Le reportage revient notamment sur les démolitions intervenues le 14 août 2026 dans le quartier de St Martins Extension. Des résidents interrogés affirment détenir des documents officiels d’attribution foncière. Ils estiment que ces pièces établissent la légitimité de leur occupation et remettent en question les décisions municipales ayant entraîné la destruction de leurs habitations.
Les documents municipaux examinés par Al Jazeera font état de plus de 5 000 maisons concernées par des ordonnances de démolition. Ce chiffre représente l’ampleur des mesures administratives envisagées ou engagées, mais ne correspond pas nécessairement au nombre de bâtiments effectivement détruits. Cette distinction demeure essentielle pour apprécier précisément la portée des opérations.
Face aux contestations, les autorités municipales invoquent des constructions réalisées en violation des prescriptions urbanistiques. Elles affirment également avoir préalablement averti les occupants concernés. Les habitants contestataires opposent à cette justification leurs documents fonciers et évoquent une décision judiciaire encadrant certaines démolitions.
Ces positions soulèvent plusieurs questions juridiques distinctes. L’attribution d’une parcelle, même matérialisée par un document administratif, ne constitue pas automatiquement une autorisation de construire. La conformité d’une habitation dépend notamment des règles d’aménagement applicables, des permis requis et des conditions dans lesquelles les travaux ont été réalisés.
Inversement, l’existence d’une irrégularité urbanistique alléguée ne suffit pas, à elle seule, à établir que toutes les étapes d’une procédure de démolition ont été légalement respectées. La notification des décisions, les possibilités de contestation et la portée des éventuelles décisions judiciaires constituent autant d’éléments déterminants pour apprécier chaque situation.
L’affaire illustre ainsi les difficultés que peuvent rencontrer les administrations urbaines lorsque l’attribution foncière, la délivrance des autorisations et le contrôle des constructions relèvent de procédures différentes. Elle pose également la question de l’accès des propriétaires à une information administrative fiable avant tout investissement immobilier.
En définitive, le contentieux de Harare met en évidence la nécessité de distinguer les droits fonciers, les autorisations de construire et la légalité des mesures administratives. L’enquête publiée le 10 novembre apporte de nouveaux témoignages sur des opérations antérieures, sans établir de nouvelles démolitions à cette date. L’appréciation définitive des responsabilités exige l’examen des pièces administratives et des décisions judiciaires applicables.
